[3] “Frump the bump”是作者随意举出的一个“例句”，本无意思，也无语法规则，只是两个单词毫无理由的组合，因而无任何意义。
[4] 这三个语句是：（甲）“将全部箱子搬到车站去”；（乙）“这是全部箱子中的一只箱子”；（丙）“把这只箱子搬到车站去”。这三个语句是一组具有逻辑蕴涵关系的语句，句（甲）为大前提，句（乙）为小前提，句（丙）为逻辑结论。如果不误解其中某一语句，该组的蕴涵关系必定成立。
[5] 在中文译文中，用着重号表示。
[6] 为明确起见，本章译文中凡人工概念均直接加上“人工的”形容词，并加着重号，以示限定和区别。
[7] 中译文中用加着重号的方式表示。
[8] 即不开琼斯的玩笑。
《自由与理性》（1963）（节选）
原则
3.1在上一章中，我试图解释，在什么意义上道德判断是可普遍化的。这种解释可以概括如下：描述性判断是可普通化的，在与此恰好相同的方式上，道德判断也是可普遍化的，即这是一种由下述事实所推出的方式，该事实是，道德表达和描述性表达都有描述意义；但在道德判断方面，决定这种描述意义的普遍规则不仅仅是意义规则，而且是关于实体的道德原则。在本章中，我将考虑以各种其他方式，证明道德判断可以说成是普遍的或可普遍化的——这主要是为了通过指明在这些观点中，我赞成哪一个，不赞成哪一个，来避免将来的误解。